法考案例:罪刑法定与管辖权

法考案例:罪刑法定与管辖权插图【案例1】:

民警从王某家里查获45只鹦鹉,经鉴定,分别是35只小太阳鹦鹉(人工变异种)、9只和尚鹦鹉和1只非洲灰鹦鹉。检察机关以王某涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪向法院提起公诉。辩护人发表的法律意见认为,“野生动物”是指非经人工饲养而生活于自然环境下的动物,保护与野生动物同种的家养动物属于扩大解释。最高法院作出的《审理破坏野生动物资源刑事案件解释》将野生动物扩大解释为包括驯养繁殖的上述物种,远远超过了刑法文本上的概念内涵,也远远超出了国民的预期,违反罪刑法定,不能适用。
问题:对此辩护意见,假设你是承办案件的检察官,你在出庭支持公诉时将如何提出公诉意见?

【案例2】

2015年,M国公民蔡某在M国诱骗两男性,明知他人会强迫其劳动,仍将其中两名男子卖至T国的渔船做奴隶,得款6万余元。
问题:蔡某拐卖男子的行为,我国是否有管辖权?(提示:将强迫劳动罪归于贩奴罪的范畴)

【附诗一首】

诗和远方

月落乌啼霜满天,江枫渔火对愁眠。

姑苏城外寒山寺,夜半钟声到客船。

——枫桥夜泊(张继)

【解析1】
(1)辩护人对于“野生动物”概念的解释是错误的,辩护人主张“野生动物”是指非经人工饲养而生活于自然环境下的动物,但是这仅仅是“野生动物”的日常语言意义上的概念,是“野生动物”的诸多含义之一,《野生动物保护法》意义上的“野生动物”不限于生存于野外的动物,还包括动物园、科研机构饲养的,以及非法收购者自己繁殖的珍贵、濒危野生动物。
(2)最高法作出的司法解释将驯养繁殖的珍贵、濒危野生动物物种包括在“野生动物”范围内,是基于《刑法》和《野生动物保护法》所作出的,这样的司法解释并不违反罪刑法定原则,法院应当适用该司法解释。

得分点:
①辩护人对于野生动物概念的解释是错误的(《野生动物保护法》意义上的野生动物;不限于生存于野外的动物;包括非法收购者自己繁殖的珍贵、濒危野生动物);
②司法解释不违反罪刑法定原则(法院应当适用该司法解释)

【解析2】我国有管辖权。蔡某拐卖男子的行为构成强迫劳动罪,强迫劳动罪属于贩奴罪的范畴,而贩奴罪是一种国际犯罪,我国也缔结了相关的国际条约。因此,根据普遍管辖原则,我国刑法对M国公民蔡某的强迫劳动行为有管辖权。
得分点:
①我国有管辖权(构成强迫劳动罪;强迫劳动罪属于贩奴罪;贩奴罪是国际犯罪;根据普遍管辖原则;缔结相关国际条约):自行对答案喔!
如果自己作答下错结论,请回顾讲义,弄清楚知识点本身;如果是漏了采分点,请回头仔细梳理案例的法律关系图,尝试重新作答喔!

部分图片等资源来源于网络,侵删!未经允许不得转载:笨驴日志 » 法考案例:罪刑法定与管辖权

赞 (1) 打赏

评论

1+7=

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据

觉得文章有用就打赏一下文章作者

微信扫一扫打赏